Átfogó, de szinte csak a stabilcoinokat szabályozó törvénytervezet került az amerikai Kongresszus elé. A tervezet világos szabályozási kereteket kíván a stabilcoinok kibocsátói és forgalmazói köré vonni, pont azt, amit a legtöbb piaci szereplő, mint a Coinbase is szeretne elérni. Igaz, az amerikai szabályozás egyelőre csak a stabilcoinokkal foglalkozik, nem pedig általánosságban a kriptovalutákkal, mint európai megfelelője, a frissen elfogadott MiCA.

Mik a tervezet legfontosabb pontjai?

A tervezet a stabilcoint úgy határozza meg, miszerint: fizetési vagy elszámolási eszközként való használatra tervezték, de nem nemzeti valuta vagy befektetési társaság által kibocsátott értékpapír.

A szabályozás két stabilcoin-kibocsátót különböztet meg: a banki kibocsátókat és a nem banki kibocsátókat. A biztosított betéti intézmények, magyarán a bankok kibocsátóként a megfelelő szövetségi banki ügynökségek felügyelete alá tartoznának, míg a nem banki intézmények, amilyen jelenleg például az USDC-t kibocsátó Circle, az amerikai jegybank, a Federal Reserve felügyelete alá. Ahogy az európai MiCA szerint is, úgy a tengerentúli tervezet szerint is minden kibocsátónak belföldön kell regisztrálnia magát, ennek elmulasztása akár öt év börtönbüntetést és 1 millió dolláros bírságot is vonhatna maga után.

A szabályozás egyik legfontosabb pontja, hogy gyakorlatilag ki akarja végezni azokat a stabilcoinokat, amelyek fedezeteként kriptovalutákat tartanak.

A tervezet indokolásakor és a kongresszusi vitában is többször elhangzott a Terra-Luna ökoszisztéma összeomlása, és az, hogy a TerraUSD (UST) mögött nem állt semmilyen stabil eszköz. Ezért az engedélyezés feltételei között szerepel, hogy a stabilcoinokat

• amerikai dollárral,
• legfeljebb 90 napos lejáratú kincstárjegyekkel,
• legfeljebb hét napos lejáratú repóügyletekkel, vagy
• központi banki tartalékbetétekkel kell fedezni.

Célkeresztben a nem fedezett stabilcoinok

Azt is rögzíti, a tervezet hogy az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma tanulmányt készítene az endogén fedezetű stabilcoinokról". Egy endogén stabilcoin „kizárólag egy másik, ugyanazon kezdeményező által létrehozott vagy fenntartott digitális eszköz értékére támaszkodik a rögzített ár fenntartása érdekében”. Ha elfogadják a javaslatot, kétéves tilalom vonatkozna a nem tárgyi eszközökkel fedezett stabilcoinok kibocsátására, két évig tilos lenne bármilyen hasonló eszközt forgalomba hozni.

Gyakorlatilag a TerraUSD-re (UST) járt a törvényhozó fejében ennél a rendelkezésnél, az UST ugyanis nem fedezettel, hanem egy fifikás mechanizmussal akarta megtartani az egydolláros szintet. A jelen szabályozás ha teljesen el nem is kaszálná, de nagyon megnehezíteni a hasonló eszközök létrehozását, a cél egyértelmű:

ne létezzen a kriptopiacon stabilitás dollár nélkül.

Amíg egy átfogó tanulmány el nem készül az UST-hez hasonló stabilcoinokról, addig moratórium alá kerülnének a dollárral nem fedezett eszközök.

A tervezet pedig megbízná a Fedet is, hogy átfogó tanulmány készítsen egy jegybanki kriptovaluta, azaz CBDC lehetséges hatásairól. A Fed már eddig is értekezett arról, hogy kibocsásson-e digitális dollárt, a törvényjavaslat azzal bízná meg, hogy a digitális dollár kifejlesztése során vizsgálja meg és szabályozza a konkrét fókuszterületeket, például a monetáris politikát, a pénzügyi stabilitást és az egyéni magánéletre gyakorolt lehetséges hatásokat.

A stabilcoin-kibocsátóknak havonta közzé kellene tenniük a tartalékportfóliójuk összetételére vonatkozó adatokat, és a vezérigazgatóknak havonta igazolásokat kellene benyújtaniuk a közölt információk hitelességéről. Azoknak a kibocsátóknak, amelyek több mint 150 millió dollárnyi stabilcoint tartanak forgalomban, éves jelentéseket is be kell nyújtaniuk, mint a részvénypiacon.

Ugyanakkor benne vagy a szabályozásban egy nagyon komoly megkötés: a fizetési stabilcoinok nem állnának a kormányzati hatáskörben lévő betét- és részvénybiztosítás hatálya alatt, és bírság jár azoknak, akik erről félreérthető tájékoztatást adnak.

Tehát az a védelem, ami a múlt havi bankcsődök által megkárosított betétesek élveznek, nem jár ki a stabilcoinok befektetőinek.

Mik voltak a reakciók?

A tervezetet másnap meg is vitatták a törvényhozásban, kevesen fogadták jól, a legtöbb képviselő szerint vagy túl engedékeny, vagy túl szigorú a javaslat.

A republikánus French Hill a tervezetet csecsemőnek nevezte, és „nem feltétlenül egy gyönyörű csecsemő, de ez a mi csecsemőnk". De azt hangsúlyozta, hogy véget kell vetni a SEC és az árutőzsdei határidős kereskedési bizottság (CFTC) között zajló területi háborúnak arról, hogy ki szabályozza a digitális eszközöket, mert kongresszusi törvény hiányában ezek az ügynökségek tágan értelmezik majd a mandátumukat."

A demokrata Stephen Lynch nem éppen kriptobarát, szerinte a stabilcoinokat ritkán használják fizetésre, inkább a „spekulatív kriptokereskedelem és befektetések” fő csatornája. Lynch meg is kérdőjelezte, hogy van-e jogos igény a stabilcoinokra, különösen, ha ez lehetővé teszi a nem banki szervezetek számára, hogy „bankszerű termékeket” bocsássanak ki. Lynch kifogásolta, hogy a szövetségi kormány ténylegesen az államokra bízza a stabilcoin-kibocsátók jóváhagyását, ami szerinte lehetővé tenné a kibocsátók számára, hogy elkerüljék a szövetségi felügyeletet".

Szerencsére politikusokon kívül pár szakértő is megjelent, Austin Campbell, a Zero Knowledge Consulting munkatársa (és aki tavaly decemberig a Paxosnak dolgozott) azt mondta: az amerikai digitális eszközszabályozás helyzete olyan,

mintha meghívnának egy focimeccsre, de a játékvezetők a kosárlabda szabályait, és esetleg más sportágak szabályait is érvényre juttatnák, de nem mondanák meg előre, hogy melyiket.

Szerinte ez a káosz arra kényszeríti a „jó szereplőket”, hogy más, egyértelműbb joghatóságokba helyezzék át a működésüket. Campbell továbbá azt állította, hogy a Tether volt a legnagyobb haszonélvezője ennek a káosznak.

Hogyan tovább?

Még csak a javaslat nyilvános, illetve egy vitán vagyunk túl, temérdek idő még, mire a javaslatból jogszabály lehet. Ugyanakkor az mindenképpen üdvözlendő, hogy legalább egy, ha nem is átfogó, de a kriptopiac jelentős szeletét egyértelművé tévő koncepció jelent meg.

És az is üdvözlendő, hogy a koncepció teret engedne a stabilcoinok használatának, nem pedig ellehetetleníteni az egész szektort, ahogy azt a SEC és a CFTC nagyon szeretné.